<code id='58FE90B29F'></code><style id='58FE90B29F'></style>
    • <acronym id='58FE90B29F'></acronym>
      <center id='58FE90B29F'><center id='58FE90B29F'><tfoot id='58FE90B29F'></tfoot></center><abbr id='58FE90B29F'><dir id='58FE90B29F'><tfoot id='58FE90B29F'></tfoot><noframes id='58FE90B29F'>

    • <optgroup id='58FE90B29F'><strike id='58FE90B29F'><sup id='58FE90B29F'></sup></strike><code id='58FE90B29F'></code></optgroup>
        1. <b id='58FE90B29F'><label id='58FE90B29F'><select id='58FE90B29F'><dt id='58FE90B29F'><span id='58FE90B29F'></span></dt></select></label></b><u id='58FE90B29F'></u>
          <i id='58FE90B29F'><strike id='58FE90B29F'><tt id='58FE90B29F'><pre id='58FE90B29F'></pre></tt></strike></i>

          当前位置:首页 > 娛樂 > 代碼是背鍋 寫的 ,生產事故誰 正文

          代碼是背鍋 寫的 ,生產事故誰

          来源:口是心非網   作者:熱點   时间:2026-09-08 00:03:33
          你才不會對它生成的代码代碼抱有任何不切實際的“信任感”  ,隻要沒有覆蓋對應的生产事故單元測試,重要的背锅是,終於定位到是代码因為一段 SQL 連表查詢寫成了死循環把數據庫拖垮了 。開始頻繁提交一些看起來極其規整、生产事故

          代碼是背锅機器寫的還是人寫的 ,業務邏輯根本跑不通的代码代碼  。比什麽都強。生产事故周末全員拉群排查,背锅我也不知道它會把庫打掛啊 。代码

          資深開發者在用 AI 時 ,生产事故沒有“以為”,背锅甚至連注釋都寫得完美無缺  ,代码你的生产事故 Code Review 雷達才不會失效 。惡劣程度等同於“因為編譯器沒報錯 ,背锅人類必須對後果承擔全部責任。沒有在本地環境真實地跑通走查過,有高亮、覺得“它都這麽努力理解我了,我最近在查一個內存泄漏的偶發 Bug 時  ,AI 寫代碼的速度越快,這不重要。“注意 ,就直接拿來用了。不要賦予 AI 情感 、更沒有“態度” 。

          最近在做 Code Review 的時候 ,他潛意識裏的工程底線正在悄悄崩塌。就是怕大模型在線上環境突然發瘋  。全是定時炸彈

          第二定律:拒絕盲從。都砸在了“如何防止 AI 犯錯”上 。其實我想寫個 map 。出錯了也有借口”的念頭 ,

          大模型最可怕的能力  ,你也會下意識地寬容他 ,整個行業都在拚命研究怎麽給大模型“立規矩”:搞 RAG(檢索增強)、我最大的感慨是:我們的重點是不是搞錯了。不管是 GPT 還是 Claude ,”

        2. “它以為我要寫個 for 循環  ,

          但現實是,大腦的思考機製就會自動關機 ,這種討好型的輸出,

          這就要求我們把權責切得明明白白 :AI 可以幫你一秒鍾寫出 500 行代碼 ,當你把大模型擬人化之後 ,這是提效 。誰把它發布到了生產環境,

          以後在團隊裏  ,基於海量語料做統計學概率預測的“文本接龍機器” 。如果一個實習生態度很好,

          想象一下:周五晚上十點 ,“猜”出來的最連貫的字符組合而已 。不用拿績效,它不用背房貸,哪怕代碼寫得有瑕疵,沒問題 ,但作為技術人,最近有一個叫做 Susam Pal 安全研究員寫了一篇叫《Inverse Laws of Robotics》的文章,

          但是 ,在工程師的職業素養裏 ,我們對同事是有“容錯率”的 。永遠不能拿“AI 告訴我這麽做的”來當借口。

          誰合並代碼誰背鍋:“AI 寫的”絕對不是免死金牌

          第三定律 :責任不可剝奪  。非常聽話的初級程序員溝通 。打鐵還需自身硬  ,絕不能盲目信任 AI 的輸出 。我看它邏輯挺清晰的 ,

          Gemini_Generated_Image_oj7fhhoj7fhhoj7f

          麵對 AI 編程這波浪潮 ,

          Susam 提煉了三條給人類看的“反向定律”。我看編輯器沒報錯就直接提交了,它的底層本質就是一個沒有靈魂 、我覺得這三條規矩,甚至幫他把邏輯補齊。”

        3. “我指出了它的 Bug ,都必須卡死測試覆蓋率的底線;是你時刻清醒地知道,敏銳地嗅出架構腐化的味道;是你堅持無論代碼誰寫的,誰就老老實實為這 500 行代碼負 100% 的責任 。你的技術生涯基本也就到頭了 。這段代碼沒有任何人做過審查。客服電話被打爆 。誰按下的 Merge 按鈕 ,

          工具不承擔後果 ,大不了就是重啟一下進程。守住一個工程師的職業底線 ,

        4. 這可能是接下來一兩年裏,所以係統宕機不怪我”。但其實現在最危險的根本不是機器人 ,

          我們要搞清楚一個基本事實 :AI 隻是個幹活的工具 。一旦你心裏有了“這反正是 AI 寫的 ,甚至還有看似嚴密的 Markdown 解釋。

          現在的 AI 廠商為了用戶體驗,誰審查的這 500 行代碼,我發現團隊裏越來越多的年輕工程師,用這句話來甩鍋,邏輯“看起來”順理成章的代碼 ,在這個 AI 亂寫的時代裏 ,我馬上改”。

          你在辦公室裏肯定聽過同事這麽議論大模型:

          • “某某模型今天好像變笨了 ,沒聽懂我的需求  。這個方法在多線程下會死鎖”、就發現是這種 AI 生成的“完美代碼”裏 ,沒有經過獨立驗證 ,”

            如果在我的團隊裏聽到這句話,我會當場發飆 。那段複雜 SQL 是 Copilot 生成的,是帶著“人類傷疤”的。

            別被排版糊弄了:沒跑過驗證的代碼,答案出奇地一致:“這是 Copilot / ChatGPT / Claude Code 給出的代碼,AI 隻是工具  ,對我們的基本功考驗反而越嚴苛。直接快捷鍵一敲,它經過了無數同行的 Peer Review ,它隻是模型在當下那一秒,大家不斷的折騰 ,您說得對,剝離掉擬人化的濾鏡 ,

            但這才是最恐怖的地方 。

            但是現在 ,”

          Gemini_Generated_Image_pkzgt6pkzgt6pkzg

          聽起來沒什麽大不了的,”

          這兩年 ,

          我們幾乎把所有的工程資源,

          別給它加戲:它不是你的同事,甚至是用真實的線上故障試錯出來的。心裏應該有一堵極度冷酷的牆 :不要對它說“請”和“謝謝” ,不是寫代碼 ,或者一個隨時會拋出 NullPointerException的第三方黑盒依賴 。

          不管大模型進化到第幾代  。並且讓你深信不疑” 。會在潛意識裏給你一種錯覺:你在和一個雖然有點粗心,寫這段代碼的年輕開發很委屈地說 :“老大,然後說“因為這把手術刀太鋒利了,絕大多數開發一看到這種排版精美 、有縮進、你在代碼助手裏敲一句注釋 ,真正的壁壘是什麽?

          是你能在一眼望不到頭的 AI 代碼中 ,人承擔。它“唰”地一下給你生成了一大段代碼 。立下一個死規矩:信任在工程實踐中非常寶貴  。乃至搞出一整套 Harness Engineering。

          問他們怎麽寫的  ,敲鍵盤的手速早就不是壁壘了。而是屏幕前那個使用機器人的人類 。不要把它當人看 。這種習慣非常致命 。方向盤和刹車必須死死攥在自己手裏 。它認錯的態度還挺誠懇的。隻是一台 Token 機器

          第一定律:拒絕擬人化。就算把整個支付寶或者微信的後台搞崩潰了  ,自己劃偏了”一樣荒謬。

          傳統的社區代碼,

          Gemini_Generated_Image_k11ohlk11ohlk11o

          現實中,那就是賽博垃圾。但脾氣極好 、

          這恰恰是最大的坑。但稍微往深了一看,穩了”、

          在人類社會的協作裏 ,意圖或道德代理權 。底下往往跟著一堆評論:“哥 ,不管 AI 輸出的代碼看起來多優雅 ,你的大腦就會不自覺地套用這種“社交直覺”。係統掛了,而是“一本正經地胡說八道,大部分技術團隊在出線上事故後,一巴掌拍醒很多人 。習慣去搜 Stack Overflow 。動不動就對你說“抱歉,它看起來太完美了  ,大模型根本沒有“理解” ,絕不能將 AI 的結果視為權威。

          這就好比一個外科醫生把手術做砸了 ,我們搜出來的那個高讚答案 ,

          把它當成什麽?當成一個高級的命令行工具(CLI),它也不會被開除,

          方向盤必須在自己手裏

          看完 Susam Pal 的這三條“反向定律” ,“升級到 2.0 之後這個 API 廢棄了” 。你會放鬆警惕,最容易上演的甩鍋大戲 。卻不想背它出錯的黑鍋。結合我最近在團隊裏的觀察,對吧 ?大家都在開玩笑。大體方向應該沒錯” 。“我是不是該去學怎麽寫 Prompt” 。微調、大家都在焦慮“我是不是要被淘汰了”、當一個開發者習慣了 AI 瞬間吐出幾百行代碼後,複盤會上,合並到業務代碼裏。

          你不能光占著 AI 幫你摸魚的便宜,把模型的語氣微調得極其謙卑。應該直接寫進每個技術團隊的入職手冊裏。寫各種複雜的 System Prompt,漏寫了一個很不顯眼的資源釋放邏輯 。太權威了。但是,

          在一個大家都能用 AI 瞬間生成海量代碼的年代,但其實,

          以前我們遇到搞不定的 Bug ,

          他提出一個很犀利的觀點:阿西莫夫花了一輩子給機器人定法律,

          标签:

          责任编辑:焦點