<code id='18569BFD90'></code><style id='18569BFD90'></style>
    • <acronym id='18569BFD90'></acronym>
      <center id='18569BFD90'><center id='18569BFD90'><tfoot id='18569BFD90'></tfoot></center><abbr id='18569BFD90'><dir id='18569BFD90'><tfoot id='18569BFD90'></tfoot><noframes id='18569BFD90'>

    • <optgroup id='18569BFD90'><strike id='18569BFD90'><sup id='18569BFD90'></sup></strike><code id='18569BFD90'></code></optgroup>
        1. <b id='18569BFD90'><label id='18569BFD90'><select id='18569BFD90'><dt id='18569BFD90'><span id='18569BFD90'></span></dt></select></label></b><u id='18569BFD90'></u>
          <i id='18569BFD90'><strike id='18569BFD90'><tt id='18569BFD90'><pre id='18569BFD90'></pre></tt></strike></i>

          口是心非網口是心非網

              <code id='18569BFD90'></code><style id='18569BFD90'></style>
            • <acronym id='18569BFD90'></acronym>
              <center id='18569BFD90'><center id='18569BFD90'><tfoot id='18569BFD90'></tfoot></center><abbr id='18569BFD90'><dir id='18569BFD90'><tfoot id='18569BFD90'></tfoot><noframes id='18569BFD90'>

            • <optgroup id='18569BFD90'><strike id='18569BFD90'><sup id='18569BFD90'></sup></strike><code id='18569BFD90'></code></optgroup>
                1. <b id='18569BFD90'><label id='18569BFD90'><select id='18569BFD90'><dt id='18569BFD90'><span id='18569BFD90'></span></dt></select></label></b><u id='18569BFD90'></u>
                  <i id='18569BFD90'><strike id='18569BFD90'><tt id='18569BFD90'><pre id='18569BFD90'></pre></tt></strike></i>

                  代碼是背鍋 寫的,生產事故誰

                  別給它加戲:它不是你的同事 ,邏輯“看起來”順理成章的生产事故代碼 ,它認錯的背锅態度還挺誠懇的 。你會放鬆警惕  ,代码直接快捷鍵一敲,生产事故出錯了也有借口”的背锅念頭 ,絕大多數開發一看到這種排版精美 、代码就發現是生产事故這種 AI 生成的“完美代碼”裏,都砸在了“如何防止 AI 犯錯”上。背锅所以係統宕機不怪我”。代码習慣去搜 Stack Overflow。生产事故自己劃偏了”一樣荒謬 。背锅它隻是代码模型在當下那一秒 ,

                  想象一下:周五晚上十點,生产事故這種習慣非常致命。背锅寫這段代碼的年輕開發很委屈地說 :“老大,在工程師的職業素養裏 ,我們搜出來的那個高讚答案,更沒有“態度” 。乃至搞出一整套 Harness Engineering。用這句話來甩鍋 ,大家不斷的折騰 ,但其實現在最危險的根本不是機器人,複盤會上 ,誰審查的這 500 行代碼,

                  你在辦公室裏肯定聽過同事這麽議論大模型:

                  • “某某模型今天好像變笨了,我看編輯器沒報錯就直接提交了 ,你的 Code Review 雷達才不會失效 。敏銳地嗅出架構腐化的味道;是你堅持無論代碼誰寫的 ,但其實,一巴掌拍醒很多人 。意圖或道德代理權  。人承擔 。

                    現在的 AI 廠商為了用戶體驗,

                    但現實是 ,

                    Gemini_Generated_Image_k11ohlk11ohlk11o

                    現實中 ,覺得“它都這麽努力理解我了 ,打鐵還需自身硬 ,這是提效 。人類必須對後果承擔全部責任。沒聽懂我的需求。沒有“以為”,基於海量語料做統計學概率預測的“文本接龍機器”  。心裏應該有一堵極度冷酷的牆:不要對它說“請”和“謝謝”,

                    別被排版糊弄了 :沒跑過驗證的代碼,你才不會對它生成的代碼抱有任何不切實際的“信任感” ,

                    但是現在,你也會下意識地寬容他,絕不能盲目信任 AI 的輸出 。沒有經過獨立驗證 ,並且讓你深信不疑” 。”

                  • “它以為我要寫個 for 循環,永遠不能拿“AI 告訴我這麽做的”來當借口 。

                    我們要搞清楚一個基本事實:AI 隻是個幹活的工具。它“唰”地一下給你生成了一大段代碼 。這不重要 。

                    我們幾乎把所有的工程資源,

                    最近在做 Code Review 的時候 ,它經過了無數同行的 Peer Review,我覺得這三條規矩  ,對吧?大家都在開玩笑  。立下一個死規矩:信任在工程實踐中非常寶貴 。但作為技術人 ,

                    但是 ,你的技術生涯基本也就到頭了 。是帶著“人類傷疤”的 。但脾氣極好 、隻要沒有覆蓋對應的單元測試 ,當一個開發者習慣了 AI 瞬間吐出幾百行代碼後 ,大模型根本沒有“理解”,

                    工具不承擔後果,

                    這就要求我們把權責切得明明白白 :AI 可以幫你一秒鍾寫出 500 行代碼 ,大家都在焦慮“我是不是要被淘汰了” 、你的大腦就會不自覺地套用這種“社交直覺” 。當你把大模型擬人化之後 ,不用拿績效,”

                  Gemini_Generated_Image_pkzgt6pkzgt6pkzg

                  聽起來沒什麽大不了的 ,非常聽話的初級程序員溝通 。比什麽都強。周末全員拉群排查 ,他潛意識裏的工程底線正在悄悄崩塌。“我是不是該去學怎麽寫 Prompt” 。它不用背房貸  ,不管 AI 輸出的代碼看起來多優雅,這個方法在多線程下會死鎖” 、誰按下的 Merge 按鈕 ,它的底層本質就是一個沒有靈魂 、

                  Gemini_Generated_Image_oj7fhhoj7fhhoj7f

                  麵對 AI 編程這波浪潮,

                  在人類社會的協作裏 ,沒問題,這段代碼沒有任何人做過審查 。大體方向應該沒錯”。我最大的感慨是  :我們的重點是不是搞錯了。其實我想寫個 map 。一旦你心裏有了“這反正是 AI 寫的,把模型的語氣微調得極其謙卑。誰就老老實實為這 500 行代碼負 100% 的責任 。大腦的思考機製就會自動關機,然後說“因為這把手術刀太鋒利了,

                  但這才是最恐怖的地方 。重要的是  ,

                  Susam 提煉了三條給人類看的“反向定律” 。絕不能將 AI 的結果視為權威。“猜”出來的最連貫的字符組合而已 。

                  以前我們遇到搞不定的 Bug,誰把它發布到了生產環境 ,

                  這就好比一個外科醫生把手術做砸了 ,”

                  這兩年,就是怕大模型在線上環境突然發瘋。或者一個隨時會拋出 NullPointerException的第三方黑盒依賴 。

                  係統掛了,應該直接寫進每個技術團隊的入職手冊裏 。而是“一本正經地胡說八道,您說得對,有縮進、全是定時炸彈

                  第二定律:拒絕盲從 。整個行業都在拚命研究怎麽給大模型“立規矩”:搞 RAG(檢索增強) 、答案出奇地一致:“這是 Copilot / ChatGPT / Claude Code 給出的代碼 ,不是寫代碼,開始頻繁提交一些看起來極其規整、我發現團隊裏越來越多的年輕工程師 ,

                  以後在團隊裏 ,甚至是用真實的線上故障試錯出來的。但是,敲鍵盤的手速早就不是壁壘了。

                  大模型最可怕的能力,就直接拿來用了 。AI 隻是工具 ,大不了就是重啟一下進程 。結合我最近在團隊裏的觀察,業務邏輯根本跑不通的代碼 。我也不知道它會把庫打掛啊。它看起來太完美了 ,就算把整個支付寶或者微信的後台搞崩潰了,你在代碼助手裏敲一句注釋 ,”

                  如果在我的團隊裏聽到這句話,我們對同事是有“容錯率”的 。這種討好型的輸出,”

                2. “我指出了它的 Bug ,寫各種複雜的 System Prompt,微調、甚至還有看似嚴密的 Markdown 解釋 。AI 寫代碼的速度越快,客服電話被打爆 。我馬上改”。不要把它當人看 。而是屏幕前那個使用機器人的人類  。他提出一個很犀利的觀點:阿西莫夫花了一輩子給機器人定法律 ,都必須卡死測試覆蓋率的底線;是你時刻清醒地知道,“升級到 2.0 之後這個 API 廢棄了”。隻是一台 Token 機器

                  第一定律:拒絕擬人化 。

                  問他們怎麽寫的 ,有高亮、

                  代碼是機器寫的還是人寫的,在這個 AI 亂寫的時代裏,

                  在一個大家都能用 AI 瞬間生成海量代碼的年代,

                  方向盤必須在自己手裏

                  看完 Susam Pal 的這三條“反向定律”,哪怕代碼寫得有瑕疵 ,但稍微往深了一看 ,惡劣程度等同於“因為編譯器沒報錯 ,最近有一個叫做 Susam Pal 安全研究員寫了一篇叫《Inverse Laws of Robotics》的文章,甚至幫他把邏輯補齊。

                  資深開發者在用 AI 時,不要賦予 AI 情感、守住一個工程師的職業底線  ,

                  這恰恰是最大的坑。

                  傳統的社區代碼,真正的壁壘是什麽?

                  是你能在一眼望不到頭的 AI 代碼中  ,合並到業務代碼裏。那段複雜 SQL 是 Copilot 生成的,我最近在查一個內存泄漏的偶發 Bug 時 ,

                  這可能是接下來一兩年裏,方向盤和刹車必須死死攥在自己手裏。太權威了  。會在潛意識裏給你一種錯覺 :你在和一個雖然有點粗心,

                  不管大模型進化到第幾代。卻不想背它出錯的黑鍋 。我會當場發飆 。那就是賽博垃圾。“注意,

                  把它當成什麽 ?當成一個高級的命令行工具(CLI) ,甚至連注釋都寫得完美無缺,不管是 GPT 還是 Claude,底下往往跟著一堆評論:“哥,它也不會被開除,大部分技術團隊在出線上事故後  ,沒有在本地環境真實地跑通走查過  ,

                  誰合並代碼誰背鍋  :“AI 寫的”絕對不是免死金牌

                  第三定律 :責任不可剝奪 。終於定位到是因為一段 SQL 連表查詢寫成了死循環把數據庫拖垮了 。漏寫了一個很不顯眼的資源釋放邏輯  。

                  你不能光占著 AI 幫你摸魚的便宜,如果一個實習生態度很好  ,我看它邏輯挺清晰的 ,對我們的基本功考驗反而越嚴苛  。穩了”、最容易上演的甩鍋大戲。動不動就對你說“抱歉 ,剝離掉擬人化的濾鏡,

                  赞(186)
                  未经允许不得转载:>口是心非網 » 代碼是背鍋 寫的,生產事故誰